Thursday, December 07, 2006

Peña Esclusa thinks Venezuelan elections resembled the Brazilian elections=A Deal was made!

Only hours after my last - and a little bitter - post, the site Chavilarism
brought this interview with Peña Esclusa that confirms the obvious for me: Rosales won the elections! But made a deal to protect himself from Chávez...
Exactly what happened in Brazil, where the "opposition" guy just denied to reveal the true nature and liasons of the government of Lula da Silva.
It was not the social programs. It was not money. It was fraud.
Simple and plain.
Read on!

Noticias24 :: Actualidad » ¿Y Peña Esclusa que piensa de todo esto?

¿Y Peña Esclusa que piensa de todo esto?





En General  |
December 6, 2006 a las9:29 pm | 2,149 views




Alejandro Peña Esclusa,
conocido activista político venezolano y autor de varios libros,
entre ellos el famoso “350″, no comparte la visión
electoral ofrecida por los factores en juego (CNE, Chávez,
Rosales). En un artículo titulado “Motivos del Pacto” dice que el ganador de las elecciones fue Rosales y, a partir de ahí, hubo un pacto.



Es evidente que Rosales ganó por avalancha.
Eso no tiene discusión. Basta comparar las concentraciones
opositoras –masivas y espontáneas– con las del
oficialismo –pagadas y llenas de autobuses.


La pregunta es ¿Por qué Rosales aceptó la derrota, sabiéndose ganador?


Por un lado, el oficialismo amenazó a Rosales
con masacrar al pueblo y destruir las instalaciones petroleras si no
acataba sumisamente la derrota; pero por el otro, proclamar el fraude
hubiese provocado –luego de una severa crisis
política– una intervención de las Fuerzas Armadas,
como bien lo anticipó el periodista Rafael Poleo.


La oposición venezolana está conformada casi toda por izquierdistas “moderados”
–como Teodoro Petkoff– que, aunque disienten del estilo
radical del Régimen, se oponen aún más a una
intervención militar de “derecha”. Por eso,
prefieren mantener a un Chávez ilegítimo en el poder
–con quien pueden negociar y compartir el poder, bajo ciertos
criterios socialistas– antes que darle paso a un gobierno
militar.


El filósofo brasileño Olavo de Carvalho, denunció que lo mismo ocurre en su país.
El candidato opositor a Lula, Geraldo Alckmin, deliberadamente
ocultó los vínculos que mantiene el Partido de los
Trabadores (PT) con la industria del secuestro y el narcotráfico
a través del Foro de Sao Paulo, porque el Partido Social
Demócrata Brasileño (PSDB) comparte con el PT su odio por
las Fuerzas Armadas. Alckimin no quiso golpear duro a Lula para no
revelar secretos que habrían agitado el ambiente militar.
Prefirió una derrota negociada antes que abrirle la puerta a un
gobierno de derecha.


Ese mismo diagnóstico se aplica a toda Iberoamérica. La
mayoría de los partidos políticos nacieron con el fin de
combatir las dictaduras militares de los años sesenta. Por sus
prejuicios y por su formación marxista, lo que más temen
estos partidos es a una intervención militar.


Pero en ciertos casos, sólo una actuación militar es capaz de derrocar un tirano y restablecer la democracia.
En el año 1958, las Fuerzas Armadas venezolanas intervinieron,
no para dar un golpe, sino para deponer a un dictador que no
permitía una salida electoral. Esa actuación dio origen a
una democracia que, con todos sus defectos, fue una de las más
duraderas del continente.


Sin embargo, los socialistas “moderados” no piensan igual.
Con tal de cerrarle el paso al “fantasma de la derecha”,
prefirieron dejar a Chávez seis años más en el
poder, para que exporte a toda América la Revolución
cubana, acabe con la propiedad privada, termine de destruir las
instituciones nacionales, particularmente a las Fuerzas Armadas, y
adoctrine a nuestros hijos con ideologías comunistas.


Prefirieron echar al olvido los muertos, los presos
políticos, los exilados, los 20 mil empleados injustamente
despedidos de PDVSA, y las esperanzas de millones de venezolanos que confiaron en las promesas vacías de Rosales.




powered by performancing firefox

No comments: